Sentí que era una tragicomedia que lo e. Al principio por como empezó la historia, con el aviador haciendo una hazaña por la mujer amada y ella no fue crea gran expectativa pensando quizás que le paso a ella? por que no pudo ir? pensé que iba a ser mas potente o fuerte la historia pero después se me fue desinflando, aunque después me empezó a gustar mucho porque creo que retrataba una época conflictiva pero a la vez mostraba la hipocresía y frivolidad de una clase aristócrata que en una reunión de campo querían verse con sus amantes. Lo absurdo de aquellos disfraces o máscaras que la gente estaba acostumbrada a usar para no mostrar así sus verdaderos sentimientos, ni lo que sus corazones les dictaba, nos lleva al mundo de los triángulos amorosos entre burgueses y sus costumbres superficiales para matar el tiempo y alejarse de la realidad y sentirse orgullosos de ello. En vez de llamarse la regla del juego debería llamarse la regla de ser infiel o corre que te pillo jajajajaja igual la película me mantuvo expectante, pero después que vi. como era la mujer que iba para donde calentaba el sol jajaja o a lo mejor estaba falta de cariño, o mejor aun y mas importante era la única que en su particularidad era la que estaba mas involucrada en el juego por ende sabia sus reglas y como jugarlas o cambiarlas a su conveniencia y gusto pero quien le decía que la quería se iba con el y yo pensé que iba a ser una trama de un amor prohibido por el que dirán o algo, a lo mejor creí que iba a ver mas drama así y eso no me gusto, lo bueno es que era entretenida ósea estuve atenta siempre, Lo que hace que la historia se tan distintiva es el diálogo y las personalidades de los personajes, que para la mayor parte, son todos muy agradables y con humor, y es por eso que creo que es una buena película sino la mejor que eh visto porque en el tiempo que se vivía supongo que como hoy en día la gente iba al cine a divertirse y no a tener mas drama y creo que eso el director ,Jean Rendir, quiso mostrar además de la imagen de una clase predominante francesa es como infieles tontos, con las clases obreras emulándolas dentro de sus medios más limitados y lo logro poniéndole un toque de trágico por la muerte del aviador, André Jurieu, creo que el director ,Jean Rendir, logró una muy buena película porque quería mostrar amantes fracasados además de los juegos que definen las vidas de la burguesía, dos formas y estilos distintos como lo son los dueños o magnates y sus empleados, pero ambas clases JUGANDO.
Me pareció una historia compleja en su fondo, pero mostrada de una forma sencilla. Creo que a pesar de que es una historia con humor negro y que habla de conflictos básicos, la idea de fondo era criticar a una clase social (Aristocracia), la cual aparentaba ser algo que realmente no era. Con la película se ve a un grupo social mucho más básico y animal en sus acciones. Demuestra que a puertas cerradas son exactamente igual o peor que otras clases sociales que en aquella época eran miradas en menos.
Quedé impactada con esta película. Primero por el mensaje del comienzo, el que decía que esta obra sólo pretende entretener, esto me parecio una informacion dudosamente redundante. Después ya recordé y entendí la condición de defensa de cualquier artista en esos años ante la inmensa nube de la censura nazi que se acercaba. Y esto mismo me hizo creer que el argumento de la película tiene mucho o todo que ver con la actualidad y sociedad de 1939, como si Renoir tuviera algunas pistas de lo que podría ocurrirles a los europeos en unos años más.
Espero estar en lo correcto pero esta película pone en evidencia la admiración de Renoir hacia Shakespeare, lo digo por la multiplicidad de los personajes en cuanto a sus sentimientos o ideas. Lo que me conllevó a pensar que "La Regla del juego" tiene tantos argumentos, como personajes dentro de un castillo. Lo que no tiene es un género definido, pues abarca misterio, comedia, drama y musical, cosa que el dramáturgo inglés también lograba en sus obras.
Renoir muestra centralmente a una burguesía cómoda y elegantemente confundida, personas que llenan sus vidas con accesorios y objetos de ocio, romances instantáneos, deportes crueles y fiestas lunáticas. Un mundo en que las palabras no tienen peso, nadie dice lo que piensa y lo que dicen es totalmente contradictorio a sus comportamientos, como ejemplo, cuando la vienesa recibe en su pieza a su antiguo amigo Gustav, lo tira a la cama con fuerza, lo abraza y lo besa, sin embargo, él termina pidiéndole nada menos que reconsidere el romance que tuvo con su amigo aviador. Esto me recordó a la Rodilla de Clara, de E. Rohmer, donde algunos personajes negaban un desliz con palabras, pero en lenguaje corporal demostraban todo lo contrario.
Esta es la película que más he disfrutado en el curso hasta el momento, creo porque finalmente sentí que había mucho humor en la forma de mostrar al hombre dentro de su caos social, en un ambiente o escenario que lo es todo para los personajes, algo totalmente inverso a lo que vimos en Río Bravo donde los personajes sólo escuchaban su voz interior y a partir de ésta actuaban. eso por el momento... saludos camila
“La regla del juego” es una película que habla de la hipocresía que existía en esa época, en donde las personas de la alta sociedad se mostraban de una manera que no eran, personas intachables que tenían matrimonios perfectos, pero en la realidad no eran así tenían amantes y otros deseos .El autor de esta cinta hace una sátira de la clase alta de esa época y lo muestra a través de una forma entretenida, en la cual se combinan enredos amorosos, infidelidades y celos que terminan con la muerte de un personaje.Alejandra Abuhadba.
Es una película con un alto porcentaje de ironías y mensajes ocultos, donde las apariencias pasan a ser sólo parte de un juego establecido que esconde la realidad del ser.
Aquí se ve también la intensidad de las mujeres que, acorde a la época, debían de ser mucho más recatadas que hoy, pero que igual manifestaban la pasión y la búsqueda del amor (con ello, la confusión de no saber a quién elegir).
Me llamó la atención que en cada escena siempre hubo mucho ruido, alboroto y desorden, con gente en constante actividad. Esto hiló bien las secuencias de las historias y diálogos (evitando así que el público tuviese tiempo para aburrirse con secuencias largas, monótonas o lentas).
Una crítica algo ecologista es el hecho de que durante la cacería mostraron demasiado rato lo mismo. Repitieron en exceso la matanza de conejos (una o dos veces está bien, pero abusaron del recurso).
Me pareció una película interesante, con mucho trasfondo. Una crítica a la clase alta, a la que representan como superficial, con esas fiestas apoteósicas y con la cazería de conejos que fue lejos lo más asqueroso de todo. También el papel de la mujer muy marcado. Más que un adorno, las mujeres tenían un papel muy complejo en la cinta. Ellas sentían, amaban y odiaban de manera más pasional que los hombres, los cuales eran más sensibles y entregados. En la parte técnica, no sé si habrá sido imaginación mia, pero la película tenía cortes muy bruscos que derrepente desconcertaban un poco. Me parecío una película entretenida, rápida y ruidosa, anque a momentos también me pareció un poco infantil.
Me llama la atención esta película. Sobre todo por lo dinámica que se genera por el tema del adulterio y la luguria entre los personajes que interactúan al interior de la mansión. Incluso se torna una carrera o persecución entretenida... humorística que camufla corazones rotos y personas dañadas en los momentos finales del film... cuando el acosador y el "cornudo" se encuentran en la calle, despedidos, sin planes concretos (secuencia que encuentro genial por la vueltas de la vida dentro del film).
Pienso que la película trara de mostrar los conflictos básicos y superficiales que vive la clase alta (aristocracia). La herramienta que se utiliza para abordar el fondo de la película es el humor negro. Pero lo que más me llamó la atención, fue la relación lésvica que se da entre la dueña de casa y su servidora. Por parte de ésta última, la atracción era mucho mayor, tanto así que una parte de la película ella aclara que prefiere separarse de su marido antes de alejarse de su señora. También se muestra la hipocracía que vive esta clase, además de la lujuria desvocada que se da en todos ellos,esto demuestra lo animal que se puede llegar a ser.
¿Qué más se podría decir de esta obra maestra que compite el cetro de la mejor película del siglo junto a The Citizen Kane? Lo primero es que sería injusto en su análisis girar en torno a la premisa de por qué esta cinta está entre las mejores de la historia.
La obra maestra del francés Jean Renoir construye un fresco memorable de las relaciones humanas con todas sus complejidades y dobleces, sin caer en estridencias ni panfletos y con buenas dosis de fino humor. Jean Renoir, hijo del famoso pintor impresionista Auguste, pone en evidencia su gran maestría plástica tanto en la bella composición de cada plano como en su habilidad para caracterizar cada personaje con unos pocos trazos.
Es una película llevada con gran maestría narrativa, redonda, llena de reflejos y sugerencias, y, a pesar de su antiguedad, mantiene una asombrosa actualidad.
Es una obra brillante, en todo sentido de la palabra. Comienza en clave de comedia, a primera vista simple y farsante en torno al comportamiento de la aristocracia francesa, para terminar con un volcamiento rotundo en el actuar de sus personajes, convirtiéndola en un drama puro.
Es también una satira del comportamiento humano y una crítica directa hacia la aristocracia pre Segunda Guerra Mundial, aquella en que sus miembros ocultan sus verdaderas identidades y sentimientos (debe ser una de las críticas más patentes hacia el clasismo en toda la historia del cine).
Lo que importa acá es la posición de cada uno de los personajes que intentan mantener ciertos estándares para no ser "aplastados" por la sociedad. Sólo basta recordar el dialógo cúlmine entre la pareja protagonista: "¿Por qué no podemos amarnos?... Porque así son las reglas del juego".
Dato freak: Esta cinta estuvo durante todo el régimen de Hitler prohíbida, recién en 1954 se pudo ver su versión sin censura.
Sorprendente. No esperaba nada parecido cuando empezó la pelicula. Parte como una pelicula romantica con un hombre que atraviesa el oceano para recuperar el amor de la mujer que ama y termina con la muerte del mismo personaje bajo circunstancias realmente irrisorias.
El film recorre todos los aspectos de las relaciones humanas manera dinamica e ironica, pero sin ridiculizarlas, lo que me parece meritorio. Es increible como esta pelicula, por sus tematicas, se hace trascendental, y nosotros podemos verla casi 70 años despues sin aburrirnos porque retrata a seres humanos verdaderos y modernos, a partir de sus deseos y no de prototipos o ideales. La escena la de la caza de liebres me pareció notable, sinceramente descorazonada y ruda. Un poco de música eléctronica y cámara lenta y sería como la de los perros y el conejo en Snatch, 65 años después. La diferencia está solo en las tecnicas.
Sinceramente Renoir me sorprendió. Definitivamente un visionario, al igual que Welles.
Partió como la típica obra romántica, vieja y un tanto aburrida, pero a medida que avanzó el tiempo, fue cambiando para llegar a ser una comedia bastante entretenida mostrando una clara sociedad en aquel entonces, 1939, período pre Segunda Guerra Mundial.
La película mostraba una sociedad francesa aristócrata, donde se deja en claro las relaciones humanas de aquel tiempo, en donde las personas no dejaban de mostrar sus evidentes deseos sexuales en todo momento del film. Todos se metían con todos. Comparto lo que dijo Nicole, en el sentido de que las reacciones y las acciones entre los hombres y mujeres que se pueden ver en “La Regla del Juego” son conductas animalescas, completamente instintivas, ni cercana a la realidad de la aristocracia de hoy, por lo menos a simple vista.
También me dio la sensación en varios pasajes de la película, que los adultos más que personas maduras parecían pequeños niños jugando “al que te pilla” con las damas. Además, rescato y también encuentro infantiles las obras de teatro que hacían para distraerse y divertirse.
En conclusión la encontré una película entretenida y rápida teniendo en cuenta el año que se presentó (1939). Pasó la prueba.
Encontré que esta película es una sátira a la clase alta, donde se muestra y revela que esta clase actúa igual que todas, los amantes van y vienen. Muestran la infidelidad, tanto del hombre como de la mujer. Sin embargo, en el caso de la mujer, la muestran como que se va con el primero que la pesque. Es una película que muestra al hombre como un ser animal, que actúa como tal. Además, muestran a lo que puede llegar una persona por celos y cómo la gente ve solo lo que quiere ver.Aquí se deja en evidencia que lo prohibido tiene atracción, y cuando lo consiguen ya no lo quieren, se muestran como niños, que cuando quieren algo lo buscan hasta que lo encuentran o lo logran, pero cuando ya se tiene no tiene el mismo valor.
Me encanta leer los comentarios de mis compañeros!! La película merece estar en un canon, de todas maneras. Me quedó clarísimo para donde iba la historia. Crítica social, ridiculización del ser humano, estupidez de la gente con poder, etc. Coincido con mi gran amigo y compañero Javier, cuando dice que los personajes son muy infantiles. Creo que cuando un ser humano tiene tanto dinero, adquiere mucho poder, ese poder lo corrompe por completo, haciendo que su racionalidad salga de la realidad, reflejando una imagen de niño, de loco, de injusto, de egoísta, hasta de criminal, dependiendo cómo se lo mire. Este fenómeno se sigue repitiendo hasta nuestros días. Quizá por eso es que esta película puede pertenecer al Canon del Cine, porque alumbra sectores oscuros del ser humano.
Zzzzzzzzz...perdón pero no me gusta la pelicula, a pesar de ser fanatica del cine francés no hay caso. Tal vez sea porque en general odio los papeles de mujeres chillonas y sufridas. Me recuerda a la insoportable Chloe de Match Point. Creo que la importancia de esta pelicula radica en que luego muchos tomarian esto de hacer radiografias de grupos sociales. Prefiero "Nana" Daniela Estibill
La crítica social que se muestra en esta película es el centro y vida de esta. La aristocracia aparenta cosas que no es por lo que Renoir, de manera brillante, la ridiculiza al máximo, sin de ninguna manera caer en una falta de criterio o veracidad.
Una frase impactante para mi, fue la del principio, donde se señala que esta película sólo busca entretener, como dejando en claro el miedo y la persecusión de esos artistas en tiempos de entre guerras y guerra.
Renoir nos muestra lo hipócritas y poco éticos que podemos llegar a ser como sociedad, con las juntas con amantes y después con caretas ante lo que en esa época se mal llamaba "la gente decente".
El nombre de la película "la regla del juego" creo que se puede referir a algo así como las reglas de la vida, así es el juego, infiel.
Me gustó ls msnera en que representó la época, de forma en que nadie dice lo que piensa, todo es adornado, o sea superficial para suplir carencias.
Renoir realiza una sátira a la sociedad y al comportamiento humano haciendo una distinción entre señores y sirvientes. Mostrando la hipocresía de la clase alta y la pasión desenfadada de los que menos tenían. Considero que esas eran las reglas del juego vigentes de la sociedad francesa de esa época.
La tragedia y la comedia se combinan en esta película mostrando de manera ironica el desconcierto de la Europa del momento, la ignorancia de una clase social ajena a los acontecimientos que sacudían el mundo entonces.
Se destacan relaciones secretas, enredos pasionales, infidelidades, celos y la frivolidad de los más pudientes que ocultaban sus sentimientos y vivían de falsas apariencias.
LA REGLA DE JUEGO Esta película marca quizás la locura o animalidad de la burguesía emergente en la Francia de los 40ª en la cual comienza a renacer un nuevo estilo de clase económica que con el nacimiento de grandes fabricas y empresas se comienzan a hacer notar de manera lúdica, tal como lo demuestra la película.
La exageración de los personajes para demostrar sensaciones y actitudes, pueden describir la pasión con la que se vivía en ese tiempo, demostrando la ambigüedad de los personajes en momentos en que uno piensa que actuaran bajo los parámetros éticos o moralistas de su nivel.
El hecho de que la locura y la infidelidad se apoderé de los personajes es el típico síndrome de los nuevos ricos que no logran aceptar sus condición y de las responsabilidades que esta exige, el piloto del avión logra llegar a un acuerdo cuando se resigna de saber que su amada le gustaron otros dos personajes, algo que es insólito para cualquiera.
La viceralidad psicológica de la protagonista, nos permite entender la promiscuidad sexual que se mantiene en la época, como parte casi de un deporte amateur del cual participaban desde todas las clases sociales asociadas a la misma historia. Por Enrique Rosende
Es una película interesante. Demuestra la locura con que se vivía en esa época: con un peligro inminente por la guerra, miedo a morir en cualquier momento y arrepentirce de no haber disfrutado lo suficiente la vida antes de dejar la tierra. Creo que en el fondo de eso se trata, de querer hacer todo antes de morir. Es por eso que el marido no se enoja que su mujer sea amante de su protegido y por eso ella tampoco se enoja que él sea amante de su empleada. Es de un ritmo rápido, no da tiempo a mucho detalle en la historia y deja una sensación de que por primera vez las mujeres no son juzgadas por querer tener sexo o una aventurita romántica igual que un hombre. "Todos con todos", esa es la tónica, pero el asunto va más allá de eso, la razón de este comportamiento no es por simple capricho, creo yo, sino más bien por ese temor que mencionaba anteriormente, a morir, es un retorno al siempre recordado francés "carpe diem", en una época en donde una bomba podía hacerte desaparecer de la noche a la mañana. Los personajes brillan con luz propia, incluso el más insignificante y el que menos apareció, como el empleado que es contratado y quiere conquistar a la esposa del capataz. Las máscaras de la fiesta son el símbolo de la hipocrecia de la sociedad francesa de la época, y tal vez no solo de ese tiempo, sino de todos los tiempos, porque las mentiras han sido siempre iguales a lo largo del tiempo y la rápidez del diario vivir (representado en la persecusión entre los personajes la noche de la fiesta) es algo que se ve a diario desde que la modernidad llegó a las ciudades. A pesar de que el anuncio del comienzo de que esta cinta tiene el simple objetivo de entretener es redundante, es completamente necesario por el contexto en que está inmerzo el cuento, e indirectamente les recuerda a quienes la ven que la vida no es sólo la guerra y la sobrevivencia. De ritmo agil, guión sencillo pero brillante, personajes interesantes y desarrollados, y un tema que no pasa de moda, "La Regla del juego" es, sin duda, una película que jamás estará fuera de lugar.
Ahhhhhhhhhhh había escrito todo y se me borró!!!!!! En fin, lo que quería decir es que el argumento principal que expone Renoir es la Inconsecuencia de las personas, el doble discurso que tienen frente a lo que hacen y lo que dicen. Obviamente que en esa época la infidelidad era algo inaceptable, hoy en cambio es más común, por eso que quizás no nos impactó tanto. Al mismo tiempo, expone la dualidad en dos sentidos: género (hombre-mujer) y clases sociales (buergues-sirvientes). Sin embargo, lo que ambos aspectos tienenen en común es que los dos viven los sentimientos y emociones de la misma manera. Por lo que esta inconsecuencia o doble estándar, como se quiera llamar, Renoir trata de demostrarlo como si estuviera dentro de las "reglas del juego" para mantener y cuidar la posición social. Algo parecido que se ve hoy en nuestra sociedad con todos los matrimonios que sólo permanecen casados de la puerta de sus casas hacia afuera.
21 comentarios:
Sentí que era una tragicomedia que lo e.
Al principio por como empezó la historia, con el aviador haciendo una hazaña por la mujer amada y ella no fue crea gran expectativa pensando quizás que le paso a ella? por que no pudo ir? pensé que iba a ser mas potente o fuerte la historia pero después se me fue desinflando, aunque después me empezó a gustar mucho porque creo que retrataba una época conflictiva pero a la vez mostraba la hipocresía y frivolidad de una clase aristócrata que en una reunión de campo querían verse con sus amantes. Lo absurdo de aquellos disfraces o máscaras que la gente estaba acostumbrada a usar para no mostrar así sus verdaderos sentimientos, ni lo que sus corazones les dictaba, nos lleva al mundo de los triángulos amorosos entre burgueses y sus costumbres superficiales para matar el tiempo y alejarse de la realidad y sentirse orgullosos de ello. En vez de llamarse la regla del juego debería llamarse la regla de ser infiel o corre que te pillo jajajajaja igual la película me mantuvo expectante, pero después que vi. como era la mujer que iba para donde calentaba el sol jajaja o a lo mejor estaba falta de cariño, o mejor aun y mas importante era la única que en su particularidad era la que estaba mas involucrada en el juego por ende sabia sus reglas y como jugarlas o cambiarlas a su conveniencia y gusto pero quien le decía que la quería se iba con el y yo pensé que iba a ser una trama de un amor prohibido por el que dirán o algo, a lo mejor creí que iba a ver mas drama así y eso no me gusto, lo bueno es que era entretenida ósea estuve atenta siempre, Lo que hace que la historia se tan distintiva es el diálogo y las personalidades de los personajes, que para la mayor parte, son todos muy agradables y con humor, y es por eso que creo que es una buena película sino la mejor que eh visto porque en el tiempo que se vivía supongo que como hoy en día la gente iba al cine a divertirse y no a tener mas drama y creo que eso el director ,Jean Rendir, quiso mostrar además de la imagen de una clase predominante francesa es como infieles tontos, con las clases obreras emulándolas dentro de sus medios más limitados y lo logro poniéndole un toque de trágico por la muerte del aviador, André Jurieu, creo que el director ,Jean Rendir, logró una muy buena película porque quería mostrar amantes fracasados además de los juegos que definen las vidas de la burguesía, dos formas y estilos distintos como lo son los dueños o magnates y sus empleados, pero ambas clases JUGANDO.
Me pareció una historia compleja en su fondo, pero mostrada de una forma sencilla.
Creo que a pesar de que es una historia con humor negro y que habla de conflictos básicos, la idea de fondo era criticar a una clase social (Aristocracia), la cual aparentaba ser algo que realmente no era. Con la película se ve a un grupo social mucho más básico y animal en sus acciones. Demuestra que a puertas cerradas son exactamente igual o peor que otras clases sociales que en aquella época eran miradas en menos.
Quedé impactada con esta película. Primero por el mensaje del comienzo, el que decía que esta obra sólo pretende entretener, esto me parecio una informacion dudosamente redundante. Después ya recordé y entendí la condición de defensa de cualquier artista en esos años ante la inmensa nube de la censura nazi que se acercaba. Y esto mismo me hizo creer que el argumento de la película tiene mucho o todo que ver con la actualidad y sociedad de 1939, como si Renoir tuviera algunas pistas de lo que podría ocurrirles a los europeos en unos años más.
Espero estar en lo correcto pero esta película pone en evidencia la admiración de Renoir hacia Shakespeare, lo digo por la multiplicidad de los personajes en cuanto a sus sentimientos o ideas. Lo que me conllevó a pensar que "La Regla del juego" tiene tantos argumentos, como personajes dentro de un castillo. Lo que no tiene es un género definido, pues abarca misterio, comedia, drama y musical, cosa que el dramáturgo inglés también lograba en sus obras.
Renoir muestra centralmente a una burguesía cómoda y elegantemente confundida, personas que llenan sus vidas con accesorios y objetos de ocio, romances instantáneos, deportes crueles y fiestas lunáticas. Un mundo en que las palabras no tienen peso, nadie dice lo que piensa y lo que dicen es totalmente contradictorio a sus comportamientos, como ejemplo, cuando la vienesa recibe en su pieza a su antiguo amigo Gustav, lo tira a la cama con fuerza, lo abraza y lo besa, sin embargo, él termina pidiéndole nada menos que reconsidere el romance que tuvo con su amigo aviador. Esto me recordó a la Rodilla de Clara, de E. Rohmer, donde algunos personajes negaban un desliz con palabras, pero en lenguaje corporal demostraban todo lo contrario.
Esta es la película que más he disfrutado en el curso hasta el momento, creo porque finalmente sentí que había mucho humor en la forma de mostrar al hombre dentro de su caos social, en un ambiente o escenario que lo es todo para los personajes, algo totalmente inverso a lo que vimos en Río Bravo donde los personajes sólo escuchaban su voz interior y a partir de ésta actuaban.
eso por el momento...
saludos
camila
“La regla del juego” es una película que habla de la hipocresía que existía en esa época, en donde las personas de la alta sociedad se mostraban de una manera que no eran, personas intachables que tenían matrimonios perfectos, pero en la realidad no eran así tenían amantes y otros deseos .El autor de esta cinta hace una sátira de la clase alta de esa época y lo muestra a través de una forma entretenida, en la cual se combinan enredos amorosos, infidelidades y celos que terminan con la muerte de un personaje.Alejandra Abuhadba.
Es una película con un alto porcentaje de ironías y mensajes ocultos, donde las apariencias pasan a ser sólo parte de un juego establecido que esconde la realidad del ser.
Aquí se ve también la intensidad de las mujeres que, acorde a la época, debían de ser mucho más recatadas que hoy, pero que igual manifestaban la pasión y la búsqueda del amor (con ello, la confusión de no saber a quién elegir).
Me llamó la atención que en cada escena siempre hubo mucho ruido, alboroto y desorden, con gente en constante actividad. Esto hiló bien las secuencias de las historias y diálogos (evitando así que el público tuviese tiempo para aburrirse con secuencias largas, monótonas o lentas).
Una crítica algo ecologista es el hecho de que durante la cacería mostraron demasiado rato lo mismo. Repitieron en exceso la matanza de conejos (una o dos veces está bien, pero abusaron del recurso).
Me pareció una película interesante, con mucho trasfondo.
Una crítica a la clase alta, a la que representan como superficial, con esas fiestas apoteósicas y con la cazería de conejos que fue lejos lo más asqueroso de todo.
También el papel de la mujer muy marcado. Más que un adorno, las mujeres tenían un papel muy complejo en la cinta. Ellas sentían, amaban y odiaban de manera más pasional que los hombres, los cuales eran más sensibles y entregados.
En la parte técnica, no sé si habrá sido imaginación mia, pero la película tenía cortes muy bruscos que derrepente desconcertaban un poco.
Me parecío una película entretenida, rápida y ruidosa, anque a momentos también me pareció un poco infantil.
Me llama la atención esta película. Sobre todo por lo dinámica que se genera por el tema del adulterio y la luguria entre los personajes que interactúan al interior de la mansión. Incluso se torna una carrera o persecución entretenida... humorística que camufla corazones rotos y personas dañadas en los momentos finales del film... cuando el acosador y el "cornudo" se encuentran en la calle, despedidos, sin planes concretos (secuencia que encuentro genial por la vueltas de la vida dentro del film).
Pienso que la película trara de mostrar los conflictos básicos y superficiales que vive la clase alta (aristocracia). La herramienta que se utiliza para abordar el fondo de la película es el humor negro.
Pero lo que más me llamó la atención, fue la relación lésvica que se da entre la dueña de casa y su servidora. Por parte de ésta última, la atracción era mucho mayor, tanto así que una parte de la película ella aclara que prefiere separarse de su marido antes de alejarse de su señora.
También se muestra la hipocracía que vive esta clase, además de la lujuria desvocada que se da en todos ellos,esto demuestra lo animal que se puede llegar a ser.
Cuando la mentira está al servicio de la razón
Felipe Fernández Q.
¿Qué más se podría decir de esta obra maestra que compite el cetro de la mejor película del siglo junto a The Citizen Kane? Lo primero es que sería injusto en su análisis girar en torno a la premisa de por qué esta cinta está entre las mejores de la historia.
La obra maestra del francés Jean Renoir construye un fresco memorable de las relaciones humanas con todas sus complejidades y dobleces, sin caer en estridencias ni panfletos y con buenas dosis de fino humor. Jean Renoir, hijo del famoso pintor impresionista Auguste, pone en evidencia su gran maestría plástica tanto en la bella composición de cada plano como en su habilidad para caracterizar cada personaje con unos pocos trazos.
Es una película llevada con gran maestría narrativa, redonda, llena de reflejos y sugerencias, y, a pesar de su antiguedad, mantiene una asombrosa actualidad.
Es una obra brillante, en todo sentido de la palabra. Comienza en clave de comedia, a primera vista simple y farsante en torno al comportamiento de la aristocracia francesa, para terminar con un volcamiento rotundo en el actuar de sus personajes, convirtiéndola en un drama puro.
Es también una satira del comportamiento humano y una crítica directa hacia la aristocracia pre Segunda Guerra Mundial, aquella en que sus miembros ocultan sus verdaderas identidades y sentimientos (debe ser una de las críticas más patentes hacia el clasismo en toda la historia del cine).
Lo que importa acá es la posición de cada uno de los personajes que intentan mantener ciertos estándares para no ser "aplastados" por la sociedad. Sólo basta recordar el dialógo cúlmine entre la pareja protagonista: "¿Por qué no podemos amarnos?... Porque así son las reglas del juego".
Dato freak: Esta cinta estuvo durante todo el régimen de Hitler prohíbida, recién en 1954 se pudo ver su versión sin censura.
Sorprendente. No esperaba nada parecido cuando empezó la pelicula. Parte como una pelicula romantica con un hombre que atraviesa el oceano para recuperar el amor de la mujer que ama y termina con la muerte del mismo personaje bajo circunstancias realmente irrisorias.
El film recorre todos los aspectos de las relaciones humanas manera dinamica e ironica, pero sin ridiculizarlas, lo que me parece meritorio. Es increible como esta pelicula, por sus tematicas, se hace trascendental, y nosotros podemos verla casi 70 años despues sin aburrirnos porque retrata a seres humanos verdaderos y modernos, a partir de sus deseos y no de prototipos o ideales.
La escena la de la caza de liebres me pareció notable, sinceramente descorazonada y ruda. Un poco de música eléctronica y cámara lenta y sería como la de los perros y el conejo en Snatch, 65 años después. La diferencia está solo en las tecnicas.
Sinceramente Renoir me sorprendió. Definitivamente un visionario, al igual que Welles.
Partió como la típica obra romántica, vieja y un tanto aburrida, pero a medida que avanzó el tiempo, fue cambiando para llegar a ser una comedia bastante entretenida mostrando una clara sociedad en aquel entonces, 1939, período pre Segunda Guerra Mundial.
La película mostraba una sociedad francesa aristócrata, donde se deja en claro las relaciones humanas de aquel tiempo, en donde las personas no dejaban de mostrar sus evidentes deseos sexuales en todo momento del film. Todos se metían con todos. Comparto lo que dijo Nicole, en el sentido de que las reacciones y las acciones entre los hombres y mujeres que se pueden ver en “La Regla del Juego” son conductas animalescas, completamente instintivas, ni cercana a la realidad de la aristocracia de hoy, por lo menos a simple vista.
También me dio la sensación en varios pasajes de la película, que los adultos más que personas maduras parecían pequeños niños jugando “al que te pilla” con las damas. Además, rescato y también encuentro infantiles las obras de teatro que hacían para distraerse y divertirse.
En conclusión la encontré una película entretenida y rápida teniendo en cuenta el año que se presentó (1939). Pasó la prueba.
Saludos
Javier Brzovic.
Encontré que esta película es una sátira a la clase alta, donde se muestra y revela que esta clase actúa igual que todas, los amantes van y vienen. Muestran la infidelidad, tanto del hombre como de la mujer. Sin embargo, en el caso de la mujer, la muestran como que se va con el primero que la pesque. Es una película que muestra al hombre como un ser animal, que actúa como tal. Además, muestran a lo que puede llegar una persona por celos y cómo la gente ve solo lo que quiere ver.Aquí se deja en evidencia que lo prohibido tiene atracción, y cuando lo consiguen ya no lo quieren, se muestran como niños, que cuando quieren algo lo buscan hasta que lo encuentran o lo logran, pero cuando ya se tiene no tiene el mismo valor.
Me encanta leer los comentarios de mis compañeros!!
La película merece estar en un canon, de todas maneras.
Me quedó clarísimo para donde iba la historia. Crítica social, ridiculización del ser humano, estupidez de la gente con poder, etc.
Coincido con mi gran amigo y compañero Javier, cuando dice que los personajes son muy infantiles. Creo que cuando un ser humano tiene tanto dinero, adquiere mucho poder, ese poder lo corrompe por completo, haciendo que su racionalidad salga de la realidad, reflejando una imagen de niño, de loco, de injusto, de egoísta, hasta de criminal, dependiendo cómo se lo mire. Este fenómeno se sigue repitiendo hasta nuestros días. Quizá por eso es que esta película puede pertenecer al Canon del Cine, porque alumbra sectores oscuros del ser humano.
Saluttos.
Zzzzzzzzz...perdón pero no me gusta la pelicula, a pesar de ser fanatica del cine francés no hay caso. Tal vez sea porque en general odio los papeles de mujeres chillonas y sufridas. Me recuerda a la insoportable Chloe de Match Point. Creo que la importancia de esta pelicula radica en que luego muchos tomarian esto de hacer radiografias de grupos sociales.
Prefiero "Nana"
Daniela Estibill
La crítica social que se muestra en esta película es el centro y vida de esta. La aristocracia aparenta cosas que no es por lo que Renoir, de manera brillante, la ridiculiza al máximo, sin de ninguna manera caer en una falta de criterio o veracidad.
Una frase impactante para mi, fue la del principio, donde se señala que esta película sólo busca entretener, como dejando en claro el miedo y la persecusión de esos artistas en tiempos de entre guerras y guerra.
Renoir nos muestra lo hipócritas y poco éticos que podemos llegar a ser como sociedad, con las juntas con amantes y después con caretas ante lo que en esa época se mal llamaba "la gente decente".
El nombre de la película "la regla del juego" creo que se puede referir a algo así como las reglas de la vida, así es el juego, infiel.
Me gustó ls msnera en que representó la época, de forma en que nadie dice lo que piensa, todo es adornado, o sea superficial para suplir carencias.
-Nicolás-
Renoir realiza una sátira a la sociedad y al comportamiento humano haciendo una distinción entre señores y sirvientes. Mostrando la hipocresía de la clase alta y la pasión desenfadada de los que menos tenían. Considero que esas eran las reglas del juego vigentes de la sociedad francesa de esa época.
La tragedia y la comedia se combinan en esta película mostrando de manera ironica el desconcierto de la Europa del momento, la ignorancia de una clase social ajena a los acontecimientos que sacudían el mundo entonces.
Se destacan relaciones secretas, enredos pasionales, infidelidades, celos y la frivolidad de los más pudientes que ocultaban sus sentimientos y vivían de falsas apariencias.
Vivian Rogers
LA REGLA DE JUEGO
Esta película marca quizás la locura o animalidad de la burguesía emergente en la Francia de los 40ª en la cual comienza a renacer un nuevo estilo de clase económica que con el nacimiento de grandes fabricas y empresas se comienzan a hacer notar de manera lúdica, tal como lo demuestra la película.
La exageración de los personajes para demostrar sensaciones y actitudes, pueden describir la pasión con la que se vivía en ese tiempo, demostrando la ambigüedad de los personajes en momentos en que uno piensa que actuaran bajo los parámetros éticos o moralistas de su nivel.
El hecho de que la locura y la infidelidad se apoderé de los personajes es el típico síndrome de los nuevos ricos que no logran aceptar sus condición y de las responsabilidades que esta exige, el piloto del avión logra llegar a un acuerdo cuando se resigna de saber que su amada le gustaron otros dos personajes, algo que es insólito para cualquiera.
La viceralidad psicológica de la protagonista, nos permite entender la promiscuidad sexual que se mantiene en la época, como parte casi de un deporte amateur del cual participaban desde todas las clases sociales asociadas a la misma historia.
Por Enrique Rosende
Es una película interesante. Demuestra la locura con que se vivía en esa época: con un peligro inminente por la guerra, miedo a morir en cualquier momento y arrepentirce de no haber disfrutado lo suficiente la vida antes de dejar la tierra.
Creo que en el fondo de eso se trata, de querer hacer todo antes de morir. Es por eso que el marido no se enoja que su mujer sea amante de su protegido y por eso ella tampoco se enoja que él sea amante de su empleada.
Es de un ritmo rápido, no da tiempo a mucho detalle en la historia y deja una sensación de que por primera vez las mujeres no son juzgadas por querer tener sexo o una aventurita romántica igual que un hombre.
"Todos con todos", esa es la tónica, pero el asunto va más allá de eso, la razón de este comportamiento no es por simple capricho, creo yo, sino más bien por ese temor que mencionaba anteriormente, a morir, es un retorno al siempre recordado francés "carpe diem", en una época en donde una bomba podía hacerte desaparecer de la noche a la mañana.
Los personajes brillan con luz propia, incluso el más insignificante y el que menos apareció, como el empleado que es contratado y quiere conquistar a la esposa del capataz.
Las máscaras de la fiesta son el símbolo de la hipocrecia de la sociedad francesa de la época, y tal vez no solo de ese tiempo, sino de todos los tiempos, porque las mentiras han sido siempre iguales a lo largo del tiempo y la rápidez del diario vivir (representado en la persecusión entre los personajes la noche de la fiesta) es algo que se ve a diario desde que la modernidad llegó a las ciudades.
A pesar de que el anuncio del comienzo de que esta cinta tiene el simple objetivo de entretener es redundante, es completamente necesario por el contexto en que está inmerzo el cuento, e indirectamente les recuerda a quienes la ven que la vida no es sólo la guerra y la sobrevivencia.
De ritmo agil, guión sencillo pero brillante, personajes interesantes y desarrollados, y un tema que no pasa de moda, "La Regla del juego" es, sin duda, una película que jamás estará fuera de lugar.
Yurazo es Yury Yudelevich
Ahhhhhhhhhhh había escrito todo y se me borró!!!!!! En fin, lo que quería decir es que el argumento principal que expone Renoir es la Inconsecuencia de las personas, el doble discurso que tienen frente a lo que hacen y lo que dicen. Obviamente que en esa época la infidelidad era algo inaceptable, hoy en cambio es más común, por eso que quizás no nos impactó tanto.
Al mismo tiempo, expone la dualidad en dos sentidos: género (hombre-mujer) y clases sociales (buergues-sirvientes). Sin embargo, lo que ambos aspectos tienenen en común es que los dos viven los sentimientos y emociones de la misma manera.
Por lo que esta inconsecuencia o doble estándar, como se quiera llamar, Renoir trata de demostrarlo como si estuviera dentro de las "reglas del juego" para mantener y cuidar la posición social.
Algo parecido que se ve hoy en nuestra sociedad con todos los matrimonios que sólo permanecen casados de la puerta de sus casas hacia afuera.
Publicar un comentario