Otra vez estoy enfrentando uno de los géneros del cine que menos me gustan. Definitivamente las peliculas de Howard Hawks que están en el curso se habrían quedado fuera de mi canon personal. Pasamos de la comedia romántica a los westerns. Puaj! Muerte a Hawks!
En fin, pasando a la crítica como tal, Río Bravo me pareció una pelicula extremadamente lenta para su simple historia, y se alarga demasiado en temas muy lentos. Por ejemplo cuando los tipos se ponen a cantar, no bastó con una canción, tuvieron que ser dos, y más encima seguidas. Matando al telespectador. Dude, el personaje alcohólico de Dean Martin, me parece una de las mejores interpretaciones, pues es realmente convincente y uno puede sentir su angustia.
Sin embargo, quien realmente me sorprendió fue el viejo Stumpy. Creo que Walter Brennan realmente se roba la pelicula. Insoportable, molestoso, y nunca conforme, es el unico personaje que realmente creo que recordaré con el paso del tiempo de esta pelicula. La mejor escena: cuando Stumpy imita la voz de Chance al final, realmente hilarante.
En cuanto a la historia, el guión, la musica y el resto de los aspectos, lo único que a mi juicio es rescatable, es la escenografía, pues realmente te lleva al viejo oeste. En ese aspecto creo que la pelicula es sobresaliente, a pesar de que la mayor parte de la historia transcurre dentro de la propia oficina del sheriff. Eso es todo, como siempre, mi humilde opinión.
No sé que mucho podría comentar de escenografía. Tal vez para la época era increible, pero como uno en estos tiempos está acostumbrada a las películas llenas de efectos especiales, cuesta determinar si era bueno o malo. Por lo menos creo que se cumplió el objetivo de representar el clásico publito del Oeste con una sola calle que abarca desde la comisaria hasta la cantina. Al parecer al señor Hawks le interesa mucho más recalcar los personajes y las historias, que mostrar una buena escenografía, que creo que es un punto interesante de rescatar, porque con eso logra que los personajes no pasen a segundo plano como muchas veces pasa en las películas de hoy.
Definitivamente no es mi tipo de cinta favorita, pero creo que es rescatable la actuación de varios personajes que se metieron en su papel como Dude.
Me pareció muy larga y por lo que hemos visto hasta ahora, parece que en el cine de decadas atrás se caracterizaba por contar historias eternas y sin poder de sintesis.
Las dos películas que hemos visto de este director Howard Hawks, “Bringing up Baby” y “Río Bravo” son casi completamente distintas, ya que una es una comedia en blanco y negro y la otra es una cinta a color de acción, en donde encontramos peleas, disparos, asesinatos y a un sheriff trabajolico que es el personaje principal el cual contaba con unos asistentes muy particulares y distintivos a lo largo de la película un borracho y un viejo cojo, pero a pesar de los disparos entre la policía y los bandidos, igual hay el humor se hace presente a lo largo de la cinta.
A pesar de las grandes diferencias que existen entre estas dos películas, existe un punto de comparación en las dos cintas la mujer es la que se enamora y persigue al hombre. Los hombres en estas películas son personajes llevados a sus ideas, de carácter fuerte y que lo que más les importa es el trabajo y no se dejan seducir fácilmente por una mujer. Lo que si se diferencia entre estas películas es en la manera de conquistar que utilizan estas mujeres, una lo hace de manera más pasiva la otra de forma desesperada.
Encuentro que para ser una película de acción de asesinatos, peleas y pistolas su lentitud genero un grado de rechazo de mi parte a al estilo Western.
Escenografía pobre, avance extremadamente lento y también concuerdo en que el género no es de mi agrado.
Recalco el "extremadamente lento" porque cada vez q los actores caminaban, hablaban o hacían cualquier acción, todo era pausado y aletargado.
Destaco que a diferencia de la película anterior que vimos de Hawks, aquí el rol del hombre está muy marcado a lo largo de toda la película.
Con ello viene el tema del machismo. Un ejemplo de ello es cuando la mujer (nombre?) le dice a Chance que quiere trabajar en el hotel, el que le da a entender que no le agrada la idea.
También abarca un tema que hasta los días de hoy es contingente: el alcoholismo y su rehabilitación.
Me agradó el papel de Stumpy, principalmente porque supo ser gracioso y porque manejó bastante bien la empatía con el público. De hecho, sus diálogos fueron los únicos con los que me reí.
Por otra parte, el spanglish usado por el mexicano dueño del hotel es otra de las aristas que hacen menos denso y monótono el desarrollo de la historia. Me gustaron sus frases en inglés, a las que luego les agregaba el "señor" o "chihuahua" a lo mero mexicanote.
Aaah!! y se agradece que la película fuese esta vez a color, porque el lejano oeste con avance lento y en blanco y negro hubiese sido más que tortuoso.
Por lo visto tengo gusto de viejo porque para mi si hay algo rescatable en el cine yanqui son los Westerns, que me hacen recordar esas tardes de cine en su casa los domingos. (El bueno el malo y el feo, uno de mis favoritos).
Todos hablan de la lentitud de la película pero justamente eso es la que la hace diferente. Las dos antecesoras de "Río Bravo", "Río Rojo" (un clásico del western) y "Río de Sangre" ambas de Hawks, tenían mas balazos y un John Wayne mas duro, pero en “Río Bravo” Hakws buscaba hacer personajes mas profundos, e inclusive este desarrollo de los personajes se utilizó en los posteriores Spaghetti Western, en donde personajes como "El bueno" que interpretaba uno de mis actores favoritos, Clint Eastwood, eran personajes mas complicados y profundos... Además me encanta Ricky Nelson (Colorado) y que decir de la banda sonora...
Con todo respeto encontré bien malita la película, cuando supe que era del lejano oeste pensé que iba a ser más rápida, más disparos, más acción. Me quedo con una trama lentísima donde incluso debo reconocer que hasta casi me quedé dormido.
¿Algo que destacar? Creo que la mejor parte es cuando se enfrentan a balazos de una casa a otra y llega el viejo Stumpy eliminando rápidamente con su arma a dos maleantes que se disponían a rodear la casa en donde se encontraba el sheriff y compañía.
Otra escena que rescato, a diferencia de mi compañero Felipe, es cuando los tipos se ponen a cantar, bien contagiosa la canción y animada para lo que hasta ese momento era la película (algo bien fome).
Rescato la semejanza de “Río Bravo” con “La fiera de mi niña”, en el que ambas películas las dos mujeres principales cumplen el rol de conquistadoras, las cuales pretenden y su claro objetivo es poseer a los protagonistas de ambos films.
Pero en términos generales, encontré bastante lenta la película, muy larga, creo que se podría haber realizado en mucho menos tiempo. Rescato la escenografía, me fijé en los detalles y en los fondos y creo que estuvo bien logrado, todo bien representado para aquella época.
Rio bravo me pareció una buena película a pesar de ser larga y lenta me pareció buena sobre todo por las actuaciones y las imágenes, no es muy distinta a otras películas de este estilo y a pesar de ser lenta por lo menos tenia una trama que al espectador le llama la atención como la historia del borracho, Dude o la participación del viejo cojo Stumpy que los ayudo al momento de luchar contra los hermanos Burdette. Aunque siempre mostrando a los mexicanos como los simples empleados alcohólicos de cantinas, creo que fue una buena película a pesar de que en algunos momentos decaía puedo decir que me mantuvo expectante saber el final de cada uno de los personajes. Sobre todo me pareció importante la ayuda que le entrega el protagonista al amigo alcohólico y la confianza que le entrego al momento de luchar contra los hermanos Burdette. saludos zai
Este western sensible hizo emerger imágenes en mi memoria, era la pelicula favorita de mi abuelo, un hombre muy interesado en la naturaleza y en la vida de campo, alguien a quien yo caricaturizaba en mi mente de niña de 6 años como un vaquero, llanero solitario o un john wayne. Sinceramente quedé encantada con esta trilogía de hombres, y creo que seguramente fue, en su tiempo, una película en que las chicas dieron más que unos aplausos luego de verla. En mi caso sentí escalofríos cuando vi a Dino y Ricki Nelson (doble rubio de elvis) a dueto. (parece que se desarrolla mi gusto por el old fashion) La pelicula me sorprendió con su historia de hombres simples, buenos y justicieros, anticuados para estos días, pero adorables para cualquier mujer. En cuanto a la forma fílmica, me pareció tan bien sincronizada con la historia, que la mano de hawks es invisible, no vi huellas en la cinta de un director con ánimos de pavonear su deztreza con los encuadres. Como leí en alguna página web cinéfila, "no le sobra ni un minuto".
Encuentro que esta película está muy bien hecha, debido a que puede llevar una historia en un sólo lugar, sólo se ve el típico pueblo del oeste, la comisaria. Hawks logró sostener la película en los personajes, sin poner mucho énfasis en el paisaje, aunque con sólo mirar la película uno se da cuenta del estilo que tiene. El diálogo entre los personajes es el sustento de toda la trama. El autor muestra al sheriff como un hombre fuerte que hace lo posible para que el preso no pueda escapar. Una película lenta,pero que se sostiene a través de las distintas personalidades más que en la escenografía.
Fomeeeeeeee y Muy largaaaaa esa película podría haber durado una hora y así hubiese sido entretenida.
Me cargan los westerns, pero esta película de verdad no se parece en nada a otras películas de su genero. Pocos balazos,ningún indio ni cabalgatas disparandose, no sé, no la encontré dinámica y me daba rabia lo mamón de Dude, no parecía vaquero de verdad.
Los últimos 15 minutos fueron entretenidos y más dinpamicos,pero lejos lo mejor de la película fue Stumpy, me reí mucho con él y era, lejos, el personaje mejor logrado de Rio Bravo: sarcastico, chistoso, enojón y con una risa muy contagiosa.
No sé todo lo demás es está bien logrado: ambientación, música y vestuario, pero definitivamente no la vería de nuevo
La verdad es que prefiero al Haward Hawks de “Bringing up baby”…Pienso que “Río Bravo” es muy lenta y la trama es muy simple, quizás un poco básica, a ratos uno podía deducir que era lo que iba a pasar. Pocos personajes, aunque muy particulares, de personalidades diferentes y muy características de cada uno. “El Sheriff”, un hombre muy serio, poco expresivo, frío, solitario. Dude: muy bien interpretado el personaje de alcohólico, y Stumpy era quien le daba el toque de comedia al film. La escenografía la encontré aburrida siempre igual: planos del pequeñísimo pueblo, el hotel (recepción y pasillo), la empobrecida cárcel y el río, el color cansaba, sin embargo, creo que está bien en cuanto a la época. Personalmente no me gustan las películas tipo west side history y creo que de río bravo tenía poco…
Ninguna de las dos películas que hemos visto de este director Howard Hawks, “Bringing up Baby” y “Río Bravo” me han gustado. Al igual que Felipe Becerra no quedarían dentro mis canon del cine. Vemos que Hawks trabaja el género femenino de la misma forma en las dos películas, las muestra tontas, débiles, lloronas, melodrámaticas y por supuesto manipuladoras. Al igual que Nicolecreo que se cumplió el objetivo de representar el clásico publito del Oeste con una sola calle que abarca desde la comisaria hasta la cantina. También creo que la película es muy lenta para el género que representa, lo que claramente le jugó en contra. Finalmente creo que recordaré esta película por la majestuosa actuación del viejo Stumpy.
Nunca había visto una película de western, sólo me sonaban nombres como John Wayne o Clint Eastwood.
Me sorprendí, "Río Bravo" me entretuvo mucho más que "La Fiera de mi Niña", a pesar de sus diferencias, las personalidades de los personajes, la diferencia de mundos y conceptos de vida de los actores que se desempeñan en estas dos obras, son los que le dan vida a este film canónico.
Lo que más me llama la atención de la película son las infinitas diferencias entre los personajes de "Rio Bravo". Sin embargo, estas diferencias funcionan como engranaje, cada una combina a la perfección con la otra para formar un equipo de trabajo entretenido, audaz.
Está el galán (Colorado), el torpe (Stumpy), el experto (Chance) y el borracho que alguna vez fue bueno (Dude). Todos ellos se complementan como en ninguna otra película que haya visto en el curso, muy distinto a la relación de personajes que se daba en "La Fiebre de mi Niña", donde la simpatía de los dos personajes se basa en la torpeza y manipulación.
Me parece una interesante película, aunque por momentos lenta, pero para la época debe de haber marcado un hito. La actuación de Dude me parece notable porque logré sentir precisamente lo mismo que él. Las expresiones de Dean -martin (Dude) en el comienzo de la película me parece extraordinarias, ya que sin usar una sola palabra logra introducir al televidente en el ambiente hostil y burlesco con el que es recibido en el bar. Howard Hawks utiliza todos los recursos visuales que todos conocemos del viejo oeste, el viento, la bola, el borracho, y no me parecería raro que acá hayan nacido. Todos los roles están definidos en la película, (los buenos y los malos) menos la mujer que representa una personalidad un tanto ambigua.
En cuanto a los recursos técnicos me pareció notable el uso del plano detalle y del two shot.
Nueva para mí. Sólo había escuchado el nombre de la película. La encontré algo lenta, pero en realidad la disfruté bastante. No conocía cómo actuaba John Wayne. Es un maestro. Entiendo perfectamente la gran imagen de actor que tiene, hasta el día de hoy. El guión me pareció bien entretenido, muy bien confeccionado, ya que se entiende con facilidad para donde va la historia. La escenografía aportaba muchísimo, sobre todo, al tipo de personalidad de los personajes.
Me quedo con Stumpy, me reí mucho con él. Tenía ese doble juego - rol de hacer la historia más graciosa, pero a ratos molestosa. El final de la película fue demasiado largo quizás, dos canciones seguidas??, mm puede ser cansador, pero tenían buena voz.
De nuevo de vaqueros!!!!! fue la frase que dije cuando empezó, sin embargo, con el paso de los minutos fui metiéndome más en la película y creo que de a poco las voy entendiendo y encontrándolas entretenidas. Sin embargo, cada vez que las veo no dejo de compararlas con las más modernas y comienzo a reírme de las artimañas que debía hacer el director para los efectos especiales. Sin duda que el mejor personaje, lejos!!! era el típico viejo chistoso amigo del alwasil (Stumpy), que al principio nadie le tiene fe y después termina siendo un héroe.
La encontré muy lenta como todos, pero al final no le sacaría nada. Ni siquiera la parte en que cantan, porque creo que la hace más querible. Me fijé en que la mayoría de las escenas estaba filmada en interiores y algunas escenas de exteriores las encontré muy “puestas” o decoradas (como la de la balacera al final) y pienso que le faltaba más gente al pueblo, aunque fuera uno en medio del desierto. Me gustó la relación que se daba entre los “ayudantes” de la cárcel y John Wayne. Me gustó que cada uno tuviera un defecto más o menos definido (como el que era alcohólico) y fueran medios torpes (menos J.W que es el héroe), pero que al final consiguieran su objetivo. Fome la historia de amor eso sí. JW ni la pescaba y ella lo esperó siempre.
Sorry por haber posteado tan tan tarde. Saludos, Francisca Gabler.
El cine es un medio o una forma de expresión – depende del criterio con que se mire- que básicamente cuenta historias, de diversa índole y con distintos acentos. El gran conflicto es como contar la historia no cual contar. Según mi percepción, lo magistral de un autor es el balance que genere en la manera de relatar, logrando sus objetivos - que pueden ser miles – respecto a la historia en si. En el caso de Río Bravo, la historia, es decir el “que”, era un buen elemento. Sin embargo, el director no tuvo la capacidad para balancearla con la forma de poner en escena esa narración. No tiene que ver con la simplicidad de la historia, ya que como muchos artistas o diseñadores minimalistas aseguran, a veces menos es más y es mejor. En este caso, el relato era simple, pero pudo ser mucho más atractivo con una mejor puesta en escena, con una mejor dirección y, sin duda, con mejores diálogos. Creo que Hawks se perdió varios elementos muy rescatables, subhistorias que muchas veces fueron más interesantes que la principal. Por ejemplo, el miedo del protagonista a aceptar el amor de una mujer o la rehabilitación e intento de recobrar el respeto del ayudante del alguacil, jugaron papeles preponderantes. Ambas historias quedan mejor grabadas en la retina del espectador que la ya trillada historia del bien y el mal, que aún cuando está muy manoseado es un concepto que siempre será interesante de interpretar.
Definitivamente las películas de westerns no son mis favoritas. No se mucho de Hawks, pero esta historia habría quedado fuera de mi canon personal, como dijo Felipe Becerra. Totalmente distinta a "La fiera de mi niña", "Río Bravo" es una historia lenta (muy lenta para mi gusto), con personajes muy interesantes, pero con una escenografía muy aburrida y poco atractiva. Sin duda, una película con malos actores mata la historia, aunque sea muy buena. En este caso creo que pasó lo contrario, o sea la buena interpretación de los personajes salvó la historia. Si no hubiera sido por la interpretación de Stumpy, definitivamente habría sido un castigo completo ver este drama. A lo mejor en este punto se parece mucho a "la fiera de mi niña", y es que los personajes son muy tratados, el espectador sabe cuáles son las motivaciones y lo que siente el actor al momento de la escena. Tal vez este sea un punto para el director. Por último, creo que para ser una película en donde hay muertos, peleas y acción, fue extremadamente lenta, casi al ritmo de una historia romántica y dramática. Personalmente, si yo hubiera sido la directora, el ritmo de la historia definitivamente habría sido muuuucho más rápido. Saludos!
RIO BRAVO Esta película relata muy bien la forma de hacer un cine con historias de tragicomedias, en las que los protagonistas se nutren de personajes que giran a su alrededor, para poder potencial la narrativa troncal, como aquí sucede con ambos cowboy como personajes principales.
Es una película muy liviana a mi parecer en lo que ha historia y producción se refiere, aunque no se desconoce la gran calidad actoral de los personajes quienes dan vida a una historieta clásica del oeste de antaño. Los personajes tienen ciertos matices desde los estados de raciocinio hasta los de locura y diversión máxima, como un indicio del estilo musicales que con los años ganarían tanta popularidad.
Esta película resalta los valores que un pobre hombre podía transmitir desde el desprecio social, hasta la fuerza de voluntad de poder vencer su adición y convertirse e una personaje respetado por sus pares. También remarca la hidalguía de un sheriff que impone los valores y respetos, logrados a lo largo de la trama.
El humor es un factor importante al igual que el canto y la música durante la trama, ya que son estos factores los que marcaran los momentos claves del film durante su trayecto audiovisual.
La escenografita, no demuestra gran majestuosidad, por el hecho de que la mayoría de los escenarios en los cuales se desarrolla la película son artificiales y responden al cine a puertas cerradas que comenzaron a rodar los mega estudios norteamericanos, en donde la producción denota una interacción más estrecha con lo artificial, por un tema de costo y facilidad de rodaje. Por Enrique Rosende
Howard Hawks debe ser sin duda el mejor cuenta historias de lo que el cine conozca y haya conocido. Esta cinta considerada como el perfecto ejemplo del cine del oeste es una declaración de principios y valores que tiene el ser humano.
Las relaciones entre los personajes son fundamentales. Asimismo, cada uno representa distintos perfiles del hombre, destacando el de Dean Martin en su papel de borracho que lucha por superarse y el del genial Walter Brennan que se traduce como el ícono de una generación que ya está desgastada, por lo que es necesario su cambio.
El papel de Angie Dickinson representa a la mujer que necesita el héroe para ser un hereo en todo sentido (en este caso el sherif T. Chance, la representación de la justicia).
La cinta tiene un ritmo constante, a lo largo de toda su historia, entre la comedia, el drama y as escenas de acción (la notable escena de tiroteo final).
22 comentarios:
Otra vez estoy enfrentando uno de los géneros del cine que menos me gustan. Definitivamente las peliculas de Howard Hawks que están en el curso se habrían quedado fuera de mi canon personal. Pasamos de la comedia romántica a los westerns. Puaj! Muerte a Hawks!
En fin, pasando a la crítica como tal, Río Bravo me pareció una pelicula extremadamente lenta para su simple historia, y se alarga demasiado en temas muy lentos. Por ejemplo cuando los tipos se ponen a cantar, no bastó con una canción, tuvieron que ser dos, y más encima seguidas. Matando al telespectador. Dude, el personaje alcohólico de Dean Martin, me parece una de las mejores interpretaciones, pues es realmente convincente y uno puede sentir su angustia.
Sin embargo, quien realmente me sorprendió fue el viejo Stumpy. Creo que Walter Brennan realmente se roba la pelicula. Insoportable, molestoso, y nunca conforme, es el unico personaje que realmente creo que recordaré con el paso del tiempo de esta pelicula. La mejor escena: cuando Stumpy imita la voz de Chance al final, realmente hilarante.
En cuanto a la historia, el guión, la musica y el resto de los aspectos, lo único que a mi juicio es rescatable, es la escenografía, pues realmente te lleva al viejo oeste. En ese aspecto creo que la pelicula es sobresaliente, a pesar de que la mayor parte de la historia transcurre dentro de la propia oficina del sheriff.
Eso es todo, como siempre, mi humilde opinión.
No sé que mucho podría comentar de escenografía. Tal vez para la época era increible, pero como uno en estos tiempos está acostumbrada a las películas llenas de efectos especiales, cuesta determinar si era bueno o malo. Por lo menos creo que se cumplió el objetivo de representar el clásico publito del Oeste con una sola calle que abarca desde la comisaria hasta la cantina.
Al parecer al señor Hawks le interesa mucho más recalcar los personajes y las historias, que mostrar una buena escenografía, que creo que es un punto interesante de rescatar, porque con eso logra que los personajes no pasen a segundo plano como muchas veces pasa en las películas de hoy.
Definitivamente no es mi tipo de cinta favorita, pero creo que es rescatable la actuación de varios personajes que se metieron en su papel como Dude.
Me pareció muy larga y por lo que hemos visto hasta ahora, parece que en el cine de decadas atrás se caracterizaba por contar historias eternas y sin poder de sintesis.
Las dos películas que hemos visto de este director Howard Hawks, “Bringing up Baby” y “Río Bravo” son casi completamente distintas, ya que una es una comedia en blanco y negro y la otra es una cinta a color de acción, en donde encontramos peleas, disparos, asesinatos y a un sheriff trabajolico que es el personaje principal el cual contaba con unos asistentes muy particulares y distintivos a lo largo de la película un borracho y un viejo cojo, pero a pesar de los disparos entre la policía y los bandidos, igual hay el humor se hace presente a lo largo de la cinta.
A pesar de las grandes diferencias que existen entre estas dos películas, existe un punto de comparación en las dos cintas la mujer es la que se enamora y persigue al hombre. Los hombres en estas películas son personajes llevados a sus ideas, de carácter fuerte y que lo que más les importa es el trabajo y no se dejan seducir fácilmente por una mujer. Lo que si se diferencia entre estas películas es en la manera de conquistar que utilizan estas mujeres, una lo hace de manera más pasiva la otra de forma desesperada.
Encuentro que para ser una película de acción de asesinatos, peleas y pistolas su lentitud genero un grado de rechazo de mi parte a al estilo Western.
Escenografía pobre, avance extremadamente lento y también concuerdo en que el género no es de mi agrado.
Recalco el "extremadamente lento" porque cada vez q los actores caminaban, hablaban o hacían cualquier acción, todo era pausado y aletargado.
Destaco que a diferencia de la película anterior que vimos de Hawks, aquí el rol del hombre está muy marcado a lo largo de toda la película.
Con ello viene el tema del machismo. Un ejemplo de ello es cuando la mujer (nombre?) le dice a Chance que quiere trabajar en el hotel, el que le da a entender que no le agrada la idea.
También abarca un tema que hasta los días de hoy es contingente: el alcoholismo y su rehabilitación.
Me agradó el papel de Stumpy, principalmente porque supo ser gracioso y porque manejó bastante bien la empatía con el público. De hecho, sus diálogos fueron los únicos con los que me reí.
Por otra parte, el spanglish usado por el mexicano dueño del hotel es otra de las aristas que hacen menos denso y monótono el desarrollo de la historia. Me gustaron sus frases en inglés, a las que luego les agregaba el "señor" o "chihuahua" a lo mero mexicanote.
Aaah!! y se agradece que la película fuese esta vez a color, porque el lejano oeste con avance lento y en blanco y negro hubiese sido más que tortuoso.
Saludos!
Por lo visto tengo gusto de viejo porque para mi si hay algo rescatable en el cine yanqui son los Westerns, que me hacen recordar esas tardes de cine en su casa los domingos. (El bueno el malo y el feo, uno de mis favoritos).
Todos hablan de la lentitud de la película pero justamente eso es la que la hace diferente. Las dos antecesoras de "Río Bravo", "Río Rojo" (un clásico del western) y "Río de Sangre" ambas de Hawks, tenían mas balazos y un John Wayne mas duro, pero en “Río Bravo” Hakws buscaba hacer personajes mas profundos, e inclusive este desarrollo de los personajes se utilizó en los posteriores Spaghetti Western, en donde personajes como "El bueno" que interpretaba uno de mis actores favoritos, Clint Eastwood, eran personajes mas complicados y profundos... Además me encanta Ricky Nelson (Colorado) y que decir de la banda sonora...
old fashion pero me encantan estas películas.
Con todo respeto encontré bien malita la película, cuando supe que era del lejano oeste pensé que iba a ser más rápida, más disparos, más acción. Me quedo con una trama lentísima donde incluso debo reconocer que hasta casi me quedé dormido.
¿Algo que destacar? Creo que la mejor parte es cuando se enfrentan a balazos de una casa a otra y llega el viejo Stumpy eliminando rápidamente con su arma a dos maleantes que se disponían a rodear la casa en donde se encontraba el sheriff y compañía.
Otra escena que rescato, a diferencia de mi compañero Felipe, es cuando los tipos se ponen a cantar, bien contagiosa la canción y animada para lo que hasta ese momento era la película (algo bien fome).
Rescato la semejanza de “Río Bravo” con “La fiera de mi niña”, en el que ambas películas las dos mujeres principales cumplen el rol de conquistadoras, las cuales pretenden y su claro objetivo es poseer a los protagonistas de ambos films.
Pero en términos generales, encontré bastante lenta la película, muy larga, creo que se podría haber realizado en mucho menos tiempo. Rescato la escenografía, me fijé en los detalles y en los fondos y creo que estuvo bien logrado, todo bien representado para aquella época.
Saludos
Javier Brzovic
Rio bravo me pareció una buena película a pesar de ser larga y lenta me pareció buena sobre todo por las actuaciones y las imágenes, no es muy distinta a otras películas de este estilo y a pesar de ser lenta por lo menos tenia una trama que al espectador le llama la atención como la historia del borracho, Dude o la participación del viejo cojo Stumpy que los ayudo al momento de luchar contra los hermanos Burdette. Aunque siempre mostrando a los mexicanos como los simples empleados alcohólicos de cantinas, creo que fue una buena película a pesar de que en algunos momentos decaía puedo decir que me mantuvo expectante saber el final de cada uno de los personajes. Sobre todo me pareció importante la ayuda que le entrega el protagonista al amigo alcohólico y la confianza que le entrego al momento de luchar contra los hermanos Burdette.
saludos zai
Este western sensible hizo emerger imágenes en mi memoria, era la pelicula favorita de mi abuelo, un hombre muy interesado en la naturaleza y en la vida de campo, alguien a quien yo caricaturizaba en mi mente de niña de 6 años como un vaquero, llanero solitario o un john wayne.
Sinceramente quedé encantada con esta trilogía de hombres, y creo que seguramente fue, en su tiempo, una película en que las chicas dieron más que unos aplausos luego de verla. En mi caso sentí escalofríos cuando vi a Dino y Ricki Nelson (doble rubio de elvis) a dueto. (parece que se desarrolla mi gusto por el old fashion)
La pelicula me sorprendió con su historia de hombres simples, buenos y justicieros, anticuados para estos días, pero adorables para cualquier mujer.
En cuanto a la forma fílmica, me pareció tan bien sincronizada con la historia, que la mano de hawks es invisible, no vi huellas en la cinta de un director con ánimos de pavonear su deztreza con los encuadres. Como leí en alguna página web cinéfila, "no le sobra ni un minuto".
Nos vemos el viernes
camila
Encuentro que esta película está muy bien hecha, debido a que puede llevar una historia en un sólo lugar, sólo se ve el típico pueblo del oeste, la comisaria. Hawks logró sostener la película en los personajes, sin poner mucho énfasis en el paisaje, aunque con sólo mirar la película uno se da cuenta del estilo que tiene. El diálogo entre los personajes es el sustento de toda la trama. El autor muestra al sheriff como un hombre fuerte que hace lo posible para que el preso no pueda escapar. Una película lenta,pero que se sostiene a través de las distintas personalidades más que en la escenografía.
Fomeeeeeeee y Muy largaaaaa
esa película podría haber durado una hora y así hubiese sido entretenida.
Me cargan los westerns, pero esta película de verdad no se parece en nada a otras películas de su genero. Pocos balazos,ningún indio ni cabalgatas disparandose, no sé, no la encontré dinámica y me daba rabia lo mamón de Dude, no parecía vaquero de verdad.
Los últimos 15 minutos fueron entretenidos y más dinpamicos,pero lejos lo mejor de la película fue Stumpy, me reí mucho con él y era,
lejos, el personaje mejor logrado de Rio Bravo: sarcastico, chistoso, enojón y con una risa muy contagiosa.
No sé todo lo demás es está bien logrado: ambientación, música y vestuario, pero definitivamente no la vería de nuevo
La verdad es que prefiero al Haward Hawks de “Bringing up baby”…Pienso que “Río Bravo” es muy lenta y la trama es muy simple, quizás un poco básica, a ratos uno podía deducir que era lo que iba a pasar.
Pocos personajes, aunque muy particulares, de personalidades diferentes y muy características de cada uno. “El Sheriff”, un hombre muy serio, poco expresivo, frío, solitario. Dude: muy bien interpretado el personaje de alcohólico, y Stumpy era quien le daba el toque de comedia al film.
La escenografía la encontré aburrida siempre igual: planos del pequeñísimo pueblo, el hotel (recepción y pasillo), la empobrecida cárcel y el río, el color cansaba, sin embargo, creo que está bien en cuanto a la época.
Personalmente no me gustan las películas tipo west side history y creo que de río bravo tenía poco…
Ninguna de las dos películas que hemos visto de este director Howard Hawks, “Bringing up Baby” y “Río Bravo” me han gustado. Al igual que Felipe Becerra no quedarían dentro mis canon del cine.
Vemos que Hawks trabaja el género femenino de la misma forma en las dos películas, las muestra tontas, débiles, lloronas, melodrámaticas y por supuesto manipuladoras.
Al igual que Nicolecreo que se cumplió el objetivo de representar el clásico publito del Oeste con una sola calle que abarca desde la comisaria hasta la cantina. También creo que la película es muy lenta para el género que representa, lo que claramente le jugó en contra.
Finalmente creo que recordaré esta película por la majestuosa actuación del viejo Stumpy.
Nunca había visto una película de western, sólo me sonaban nombres como John Wayne o Clint Eastwood.
Me sorprendí, "Río Bravo" me entretuvo mucho más que "La Fiera de mi Niña", a pesar de sus diferencias, las personalidades de los personajes, la diferencia de mundos y conceptos de vida de los actores que se desempeñan en estas dos obras, son los que le dan vida a este film canónico.
Lo que más me llama la atención de la película son las infinitas diferencias entre los personajes de "Rio Bravo". Sin embargo, estas diferencias funcionan como engranaje, cada una combina a la perfección con la otra para formar un equipo de trabajo entretenido, audaz.
Está el galán (Colorado), el torpe (Stumpy), el experto (Chance) y el borracho que alguna vez fue bueno (Dude). Todos ellos se complementan como en ninguna otra película que haya visto en el curso, muy distinto a la relación de personajes que se daba en "La Fiebre de mi Niña", donde la simpatía de los dos personajes se basa en la torpeza y manipulación.
Me parece una interesante película, aunque por momentos lenta, pero para la época debe de haber marcado un hito. La actuación de Dude me parece notable porque logré sentir precisamente lo mismo que él.
Las expresiones de Dean -martin (Dude) en el comienzo de la película me parece extraordinarias, ya que sin usar una sola palabra logra introducir al televidente en el ambiente hostil y burlesco con el que es recibido en el bar.
Howard Hawks utiliza todos los recursos visuales que todos conocemos del viejo oeste, el viento, la bola, el borracho, y no me parecería raro que acá hayan nacido.
Todos los roles están definidos en la película, (los buenos y los malos) menos la mujer que representa una personalidad un tanto ambigua.
En cuanto a los recursos técnicos me pareció notable el uso del plano detalle y del two shot.
Nueva para mí. Sólo había escuchado el nombre de la película. La encontré algo lenta, pero en realidad la disfruté bastante.
No conocía cómo actuaba John Wayne. Es un maestro. Entiendo perfectamente la gran imagen de actor que tiene, hasta el día de hoy.
El guión me pareció bien entretenido, muy bien confeccionado, ya que se entiende con facilidad para donde va la historia. La escenografía aportaba muchísimo, sobre todo, al tipo de personalidad de los personajes.
Me quedo con Stumpy, me reí mucho con él. Tenía ese doble juego - rol de hacer la historia más graciosa, pero a ratos molestosa.
El final de la película fue demasiado largo quizás, dos canciones seguidas??, mm puede ser cansador, pero tenían buena voz.
Saludos.
De nuevo de vaqueros!!!!! fue la frase que dije cuando empezó, sin embargo, con el paso de los minutos fui metiéndome más en la película y creo que de a poco las voy entendiendo y encontrándolas entretenidas. Sin embargo, cada vez que las veo no dejo de compararlas con las más modernas y comienzo a reírme de las artimañas que debía hacer el director para los efectos especiales.
Sin duda que el mejor personaje, lejos!!! era el típico viejo chistoso amigo del alwasil (Stumpy), que al principio nadie le tiene fe y después termina siendo un héroe.
La encontré muy lenta como todos, pero al final no le sacaría nada. Ni siquiera la parte en que cantan, porque creo que la hace más querible. Me fijé en que la mayoría de las escenas estaba filmada en interiores y algunas escenas de exteriores las encontré muy “puestas” o decoradas (como la de la balacera al final) y pienso que le faltaba más gente al pueblo, aunque fuera uno en medio del desierto. Me gustó la relación que se daba entre los “ayudantes” de la cárcel y John Wayne. Me gustó que cada uno tuviera un defecto más o menos definido (como el que era alcohólico) y fueran medios torpes (menos J.W que es el héroe), pero que al final consiguieran su objetivo. Fome la historia de amor eso sí. JW ni la pescaba y ella lo esperó siempre.
Sorry por haber posteado tan tan tarde. Saludos, Francisca Gabler.
El cine es un medio o una forma de expresión – depende del criterio con que se mire- que básicamente cuenta historias, de diversa índole y con distintos acentos. El gran conflicto es como contar la historia no cual contar. Según mi percepción, lo magistral de un autor es el balance que genere en la manera de relatar, logrando sus objetivos - que pueden ser miles – respecto a la historia en si.
En el caso de Río Bravo, la historia, es decir el “que”, era un buen elemento. Sin embargo, el director no tuvo la capacidad para balancearla con la forma de poner en escena esa narración. No tiene que ver con la simplicidad de la historia, ya que como muchos artistas o diseñadores minimalistas aseguran, a veces menos es más y es mejor. En este caso, el relato era simple, pero pudo ser mucho más atractivo con una mejor puesta en escena, con una mejor dirección y, sin duda, con mejores diálogos.
Creo que Hawks se perdió varios elementos muy rescatables, subhistorias que muchas veces fueron más interesantes que la principal. Por ejemplo, el miedo del protagonista a aceptar el amor de una mujer o la rehabilitación e intento de recobrar el respeto del ayudante del alguacil, jugaron papeles preponderantes. Ambas historias quedan mejor grabadas en la retina del espectador que la ya trillada historia del bien y el mal, que aún cuando está muy manoseado es un concepto que siempre será interesante de interpretar.
Maca Larrea
Definitivamente las películas de westerns no son mis favoritas. No se mucho de Hawks, pero esta historia habría quedado fuera de mi canon personal, como dijo Felipe Becerra.
Totalmente distinta a "La fiera de mi niña", "Río Bravo" es una historia lenta (muy lenta para mi gusto), con personajes muy interesantes, pero con una escenografía muy aburrida y poco atractiva.
Sin duda, una película con malos actores mata la historia, aunque sea muy buena. En este caso creo que pasó lo contrario, o sea la buena interpretación de los personajes salvó la historia. Si no hubiera sido por la interpretación de Stumpy, definitivamente habría sido un castigo completo ver este drama.
A lo mejor en este punto se parece mucho a "la fiera de mi niña", y es que los personajes son muy tratados, el espectador sabe cuáles son las motivaciones y lo que siente el actor al momento de la escena. Tal vez este sea un punto para el director.
Por último, creo que para ser una película en donde hay muertos, peleas y acción, fue extremadamente lenta, casi al ritmo de una historia romántica y dramática.
Personalmente, si yo hubiera sido la directora, el ritmo de la historia definitivamente habría sido muuuucho más rápido.
Saludos!
RIO BRAVO
Esta película relata muy bien la forma de hacer un cine con historias de tragicomedias, en las que los protagonistas se nutren de personajes que giran a su alrededor, para poder potencial la narrativa troncal, como aquí sucede con ambos cowboy como personajes principales.
Es una película muy liviana a mi parecer en lo que ha historia y producción se refiere, aunque no se desconoce la gran calidad actoral de los personajes quienes dan vida a una historieta clásica del oeste de antaño. Los personajes tienen ciertos matices desde los estados de raciocinio hasta los de locura y diversión máxima, como un indicio del estilo musicales que con los años ganarían tanta popularidad.
Esta película resalta los valores que un pobre hombre podía transmitir desde el desprecio social, hasta la fuerza de voluntad de poder vencer su adición y convertirse e una personaje respetado por sus pares. También remarca la hidalguía de un sheriff que impone los valores y respetos, logrados a lo largo de la trama.
El humor es un factor importante al igual que el canto y la música durante la trama, ya que son estos factores los que marcaran los momentos claves del film durante su trayecto audiovisual.
La escenografita, no demuestra gran majestuosidad, por el hecho de que la mayoría de los escenarios en los cuales se desarrolla la película son artificiales y responden al cine a puertas cerradas que comenzaron a rodar los mega estudios norteamericanos, en donde la producción denota una interacción más estrecha con lo artificial, por un tema de costo y facilidad de rodaje.
Por Enrique Rosende
Yurazo: Yury Yudelevich
Un clásico del Western
Felipe F.
Howard Hawks debe ser sin duda el mejor cuenta historias de lo que el cine conozca y haya conocido. Esta cinta considerada como el perfecto ejemplo del cine del oeste es una declaración de principios y valores que tiene el ser humano.
Las relaciones entre los personajes son fundamentales. Asimismo, cada uno representa distintos perfiles del hombre, destacando el de Dean Martin en su papel de borracho que lucha por superarse y el del genial Walter Brennan que se traduce como el ícono de una generación que ya está desgastada, por lo que es necesario su cambio.
El papel de Angie Dickinson representa a la mujer que necesita el héroe para ser un hereo en todo sentido (en este caso el sherif T. Chance, la representación de la justicia).
La cinta tiene un ritmo constante, a lo largo de toda su historia, entre la comedia, el drama y as escenas de acción (la notable escena de tiroteo final).
En resumen, Me-mo-ra-ble.
Publicar un comentario